PBS (Proposer-Builder Separation): меньше цензуры, больше конкуренции за блоки

Коротко о PBS

• Что такое PBS:

Разделение ролей: пропоузер подписывает блок, билдер собирает и упорядочивает транзакции в блок, в том числе для извлечения MEV.

• Зачем это нужно:

Снизить централизационное давление на валидаторов, вынести «гонку за MEV» в отдельный рынок и сделать его конкурентным и наблюдаемым.

• Как устроено сейчас (на примере Ethereum):

Валидатор-пропоузер подключается к одному или нескольким релеям, билдеры предлагают ему готовые блоки с выплатой, пропоузер подписывает наиболее выгодный.

• Куда всё движется:

К ePBS, где интерфейс «пропоузер ↔ билдер» и аукцион блоков становятся частью протокола, а доверие к внешним релеям снижается.

• Ключевые риски:

Централизация билдеров/релеев, цензура транзакций, зависимость от внешних сервисов и возможное расхождение стимулов участников.

Почему PBS вообще понадобился

До PBS валидатор (или пул) в PoS-сети:

• сам собирал блок из мемпула;
• сам искал/реализовывал стратегии MEV (арбитраж, ликвидации, сэндвичи и т.п.);
• сам выстраивал приватный orderflow и инфраструктуру.

Следствия:

• крупные валидаторы/пулы, способные инвестировать в сложную MEV-инфраструктуру, получали диспропорциональное преимущество;
• возникало давление к централизации блок-продакшна: «кто лучше умеет MEV, тот и зарабатывает больше — значит, может стейкать больше»;
• безопасность сети начинала зависеть от ограниченного набора «супер-валидаторов».

PBS «переламывает» это:

• валидатор остаётся децентрализованной точкой подписи (выбирается по правилам PoS);
• специально обученные билдеры соревнуются друг с другом, кто предложит валидатору самый выгодный блок;
• валидатору больше не нужно строить собственную «MEV-ферму» — он просто подключается к рынку билдов.

В результате:

• барьер входа для валидаторов снижается;
• прибыль от MEV перераспределяется между большим числом участников;
• поведение рынка блок-продакшна становится лучше наблюдаемым.

Термины и роли в PBS

• Пропоузер (proposer)

Валидатор, назначенный на слот/эпоху для предложения блока. Он:

• подписывает заголовок блока;
• получает вознаграждение (комиссии, долю MEV);
• несёт ответственность за публикацию корректного блока.

• Билдер (builder)

Специализированный участник, который:

• собирает candidate-блоки из транзакций мемпула, приватного orderflow, бандлов;
• реализует стратегии MEV (арбитраж, ликвидации и т.п.);
• предлагает пропоузеру блоки в обмен на часть дохода.

• Релей (relay)

Посредник между билдером и валидатором. Он:

• агрегирует блоки от разных билдеров;
• проводит аукцион (кто предложит пропоузеру больше);
• обеспечивает честный обмен «подпись ↔ payload» (чтобы пропоузер не украл блок без выплаты, а билдер не удержал payload после подписи).

• Ордерфлоу (orderflow)

Поток транзакций от кошельков, dApp, бирж и т.п. Бывает публичным (через mempool) и приватным (через отдельные каналы).

• Аукцион блока

Конкурентный процесс, в котором билдеры подают заявки (блок + обещанная выплата пропоузеру); выигрывает блок с наибольшей выплатой при соблюдении правил сети.

Как PBS работает сегодня (на примере Ethereum)

Базовая схема в Ethereum:

• валидатор устанавливает у себя middleware (например, клиент MEV-Boost) и подключается к нескольким релеям;
• билдеры отправляют в релеи свои кандидат-блоки с указанной выплатой пропоузеру;
• релей выбирает лучший блок для конкретного слота и отправляет пропоузеру только заголовок и обещанную выплату;
• пропоузер подписывает заголовок и возвращает подпись;
• релей выдаёт полный payload (содержимое блока), чтобы валидатор мог его опубликовать;
• валидатор публикует блок в сеть и получает вознаграждение.

Ключевые свойства:

• «Слепая» подача от билдера. Пропоузер до подписи видит только параметры и выплату, но не весь содержимый блок — это снижает риск кражи блока без выплаты билдеру.
• Конкуренция билдов. Релей или сам middleware валидатора агрегирует предложения от нескольких релеев/билдеров и выбирает наиболее прибыльный блок.
• Fallback. Если рынок не доступен или невыгоден, валидатор может собрать блок локально и не зависеть полностью от PBS-инфраструктуры.

Преимущества PBS

1. Меньше централизации среди валидаторов.

Валидаторам больше не нужно:

• строить собственную MEV-инфраструктуру;
• покупать приватный orderflow;
• конкурировать в latency-гонках с арбитражными фондами.

Это помогает сохранить роль небольших «solo-валидаторов» в сети и снижает риск концентрации блок-продакшна в руках нескольких крупных игроков.

2. Конкуренция среди билдеров.

• билдеры соревнуются, кто лучше извлечёт MEV и предложит валидаторам более выгодный блок;
• часть изъятого MEV в итоге перераспределяется в пользу валидаторов и, косвенно, пользователей (через программы возврата MEV, улучшенные курсы, кэшбэки и т.д.).

3. Более прозрачный рынок блок-продакшна.

• возникает отдельный наблюдаемый слой — рынок билдов и релеев;
• легче измерять доли билдеров и релеев, уровни централизации, возможную цензуру.

4. Подготовка к масштабированию.

• специализированные билдеры готовы работать с тяжёлыми криптодоказательствами, новыми типами данных (blob’ы, данные роллапов);
• валидаторы освобождаются от части нагрузки, что полезно для эволюции к danksharding и более сложным схемам взаимодействия с роллапами.

Недостатки и риски текущей (внепротокольной) модели

• Доверие к релеям.

Релей — внешний сервис, которому необходимо доверять. Это:

• потенциальная точка цензуры (фильтрация транзакций);
• точка отказа (сбои приводят к проблемам с публикацией блоков);
• источник атак вроде «payload withholding» (когда после подписи не отдают полезную нагрузку блока).

• Централизация релеев и билдеров.

Если 1–2 релея/билдера контролируют большую долю блоков, фактическая архитектура снова становится централизованной.

• Зависимость ливнеса от внешних сервисов.

Сбои в инфраструктуре PBS могут временно ухудшать пропускную способность и надёжность сети, если fallback настроен неправильно.

• Расхождение стимулов.

Интересы билдера, пропоузера и пользователя не всегда совпадают: например, билдер может максимизировать MEV в ущерб пользовательскому UX (большее проскальзывание и т.п.).

Эти риски как раз и подталкивают развитие встроенного PBS — ePBS.

ePBS — «встроенный PBS»

Enshrined PBS (ePBS) — направление развития протокола, при котором интерфейс «пропоузер ↔ билдер» и аукцион блоков становятся частью самого протокола, а не внешними сервисами.

Идеи ePBS:

• убрать необходимость доверять централизованным релеям или сильно сократить их роль;
• встроить механизм честного обмена заголовка и payload (без «подписал — не получил блок»);
• формализовать правила конкуренции билдеров и сделать штрафы за недобросовестное поведение протокольными, а не договорными;
• упростить реализацию антицензурных механизмов (например, списков включения).

Планируется, что ePBS станет фундаментом для дальнейших апгрейдов Ethereum (danksharding, более тесная интеграция с роллапами и т.д.).

Отдельные аспекты ePBS см. в статье ePBS — встроенный PBS.

Цензуроустойчивость и «списки включения»

С PBS вопрос «кто решает, что попадёт в блок» становится особенно острым:

• билдеры и/или релеи могут фильтровать транзакции по внешним критериям (санкционные списки, политические решения, коммерческие интересы);
• сеть рискует потерять нейтральность, если значимая часть блоков строится цензурирующими участниками.

Одна из обсуждаемых идей — списки включения (inclusion lists):

• пропоузер формирует список транзакций, которые должны быть включены в ближайшие блоки при соблюдении обычных правил (корректная подпись, достаточная комиссия и т.д.);
• билдеры обязаны учитывать эти списки; игнорирование без технических причин может трактоваться как нарушение правил;
• на уровне ePBS такие механизмы проще встроить в консенсус и связать с экономическими стимулами/штрафами.

Отдельная статья по теме планируется: Списки включения.

Orderflow и приватные каналы

PBS породил рынок приватного ордерфлоу:

• кошельки, DEX-агрегаторы и фронтенды dApp могут отправлять транзакции напрямую в инфраструктуру PBS, минуя публичный mempool;
• это снижает риск вредного MEV (например, сэндвич-атак), так как сделки не «светятся» заранее в открытой очереди;
• билдеры получают качественный поток заявок и могут эффективнее извлекать полезный MEV (арбитраж, ликвидации).

Но у такой модели есть и минусы:

• усиливается влияние крупных провайдеров приватного ордерфлоу;
• появляется риск «браконьерства» заявок (кражи стратегий или бандлов без корректного вознаграждения);
• прозрачность для внешних наблюдателей снижается.

PBS и L2 / роллап-экосистема

Мир роллапов и L2 также интересуется PBS-подходом:

• у роллапов есть свои секвенсоры, которые выбирают и упорядочивают транзакции L2 — это естественная точка для MEV и потенциальной цензуры;
• разделение ролей на уровне L2 (аналог PBS) может:
  • уменьшить риски централизации секвенсоров;
  • создать конкурентный рынок построения L2-блоков/батчей;
  • улучшить устойчивость к цензуре;
• shared sequencing (общие секвенсоры для нескольких L2) часто заимствует идеи PBS для построения честных аукционов.

При появлении ePBS на L1 становится проще проектировать сквозные гарантии между L1 и L2: единый подход к аукционам, MEV и правилам включения.

Экономика и стимулы участников

Пропоузер (валидатор):

• плюсы:
  • рост доходов за счёт конкурирующих билдов и MEV-выплат;
  • не нужно самостоятельно заниматься MEV-инфраструктурой;
• минусы:
  • зависимость от релеев и их политики;
  • необходимость настройки middleware и fallback.

Билдер:

• плюсы:
  • доступ к конкурентному аукциону блоков;
  • монетизация стратегий MEV и приватного ордерфлоу;
• минусы:
  • высокие требования к инфраструктуре (низкие задержки, доступ к данным, защита бандлов);
  • до ePBS — необходимость доверять релеям и пропоузерам.

Пользователь и продукты (кошельки/dApp):

• плюсы:
  • через приватные каналы — меньше вредного MEV (сэндвичей), более предсказуемое исполнение;
  • потенциальный возврат части MEV пользователям (rebate-программы, улучшенные курсы и т.д.);
• минусы:
  • непрозрачность приватных потоков;
  • риск цензуры на уровне билдеров/релеев;
  • фрагментация ликвидности ордерфлоу между разными каналами.

Практика для валидаторов

• Подключайте несколько релеев и следите за их надёжностью и политикой.
• Настройте локальный fallback: если рынок PBS недоступен, валидатор всё равно должен публиковать блоки.
• Обновляйте execution/consensus-клиенты вовремя и проверяйте тайминги слотов — задержки в схеме «подпись ↔ payload» критичны.
• Мониторьте:
  • долю блоков, собранных через PBS vs локально;
  • отказы по релеям;
  • случаи, когда payload не был получен вовремя.

Практика для кошельков и приложений

• Давайте пользователю выбор канала отправки: публичный mempool или защищённый (приватный) маршрут.
• Чётко объясняйте компромиссы: защита от MEV vs прозрачность и потенциальная зависимость от конкретного провайдера.
• Интегрируйте анти-сэндвич механики: лимиты по slippage, дедлайны транзакций, атомарные бандлы.
• Документируйте, кто и когда видит пользовательские транзакции: билдеры, реле, агрегаторы и т.п.

Что может сделать сообщество против цензуры

• Диверсифицировать релеев и билдеров, избегать «супер-доминантных» провайдеров.
• Развивать ePBS и встроенные механизмы сопротивления цензуре (списки включения, правила для приватного ордерфлоу).
• Измерять и публиковать метрики:
  • долю блоков, потенциально подвергнутых цензуре;
  • долю блоков через конкретные релеи и билдеров;
  • долю локально собранных блоков.
• Продвигать открытые спецификации и реализацию PBS, чтобы интерфейс «пропоузер ↔ билдер» не был «частной дорогой».

Частые вопросы (FAQ)

PBS — это обязательно или опционально для валидаторов? В текущей реализации — опционально: валидатор может использовать PBS (через MEV-Boost и аналоги) или собирать блок локально. В сценарии ePBS интерфейс блок-аукциона станет протокольным, но fallback-сборка блока всё равно останется возможной.

Решает ли PBS проблему MEV? PBS не убирает MEV. Он делает его:

• более рыночным (конкуренция между билдерами);
• более наблюдаемым (понятный слой анализа).

А вот токсичные формы MEV (сэндвич-атаки и т.п.) требуют дополнительных мер: приватные каналы, списки включения, дизайн устойчивых протоколов и корректный UX в кошельках.

Можно ли доверять релеям? Релеи — внешние сервисы. Они решают часть проблем (честный обмен заголовка и payload), но создают новые риски (цензура, отказ payload). Лучший подход — использовать несколько релеев, мониторить их поведение и двигаться к ePBS.

Как PBS связан с danksharding и роллапами? Специализированные билдеры лучше подходят для работы с blob-данными и доказательствами, что важно для danksharding. PBS и ePBS упрощают проектирование долгосрочной архитектуры Ethereum как «data availability layer» для множества роллапов.

Обычным пользователям нужно разбираться в PBS? В деталях — не обязательно. Но полезно понимать, что:

• есть скрытый рынок блок-продакшна;
• часть вредного MEV можно снизить, используя защищённые маршруты и аккуратные настройки slippage;
• устойчивость сети к цензуре и централизованным провайдерам — не абстрактный, а практический вопрос.

Хронология PBS в Ethereum (кратко)

См. также

• MEV (Maximal Extractable Value)
• MEV-Boost (рынок билдов для валидаторов)
• ePBS — встроенный PBS в протокол
• Списки включения (inclusion lists)
• Ethereum (ETH)
• Proof-of-Stake
• Роллапы и L2
• Блокчейн: базовая архитектура