Что такое L1, L2 и L3: чем они отличаются и когда какой слой выбирать
30-09-2025, 19:30
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оценивать материалы, создавать записи и писать комментарии.
Авторизоваться© 2025 24k.ru. Все материалы носят исключительно информационный характер и не являются индивидуальной инвестиционной рекомендацией (ФЗ-39 «О рынке ценных бумаг»). Криптовалюты не являются законным средством платежа в РФ (ФЗ-259). Используя сайт, вы соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности и использованием cookie.
Оба типа роллапов решают одну задачу — сделать переводы дешевле и быстрее, чем на базовом слое. Но способы у них разные: Optimistic исходит из «корректности по умолчанию» и проверяет спорные случаи в период оспаривания; ZK собирает криптографическое доказательство корректности каждой партии транзакций. Для пользователя это сводится к трём практическим вопросам: сколько стоит перевод (см. gas fee), как быстро я смогу вывести активы в L1 и какие операционные риски я принимаю.
В оптимистичных роллапах расчёты идут вне L1, а в базовую сеть публикуются данные и периодические «снимки» состояния. Если кто-то посчитает снимок неверным, он может оспорить его в течение заданного окна. По итогам «разбора» система либо подтверждает, либо отклоняет оспариваемое состояние. Это даёт высокую совместимость с экосистемой EVM и заметное удешевление транзакций для ежедневных операций.
В ZK-роллапах каждая партия транзакций сопровождается доказательством корректности: валидатор L1 проверяет не сами вычисления, а короткое криптодоказательство того, что «всё посчитано честно». Отсюда — сильная сторона ZK: вывод в L1 может быть значительно быстрее, поскольку корректность уже зафиксирована доказательством. Цена — более сложная инженерия (схемы доказательств, генерация/верификация) и исторически более трудная совместимость с «полной» EVM, хотя здесь прогресс идёт быстрыми темпами.
Главная статья издержек роллапов — публикация данных в L1. Раньше она конкурировала за «обычное» пространство блока, теперь у роллапов появился отдельный «магистральный канал» — blob-данные со своим ценовым рынком. Для пользователя это проявляется как стабильно низкие комиссии в популярных L2, меньше «пиков» и более предсказуемая цена перевода. Однако окончательная стоимость всё равно зависит от спроса на «blob-пространство» и политики конкретного роллапа.
Секвенсеры. Сегодня многие крупные L2 полагаются на централизованные секвенсеры: это ускоряет обработку и упрощает UX, но добавляет операционные риски (перебои, остановка при инцидентах, политика включения транзакций). Экосистема движется к децентрализации секвенсинга, но важно проверять текущую модель конкретной сети.
Мосты. Переходы между L2 и L1/другими L2 идут через мосты, а исторически именно мосты становились слабым звеном. Минимизируйте риск: используйте официальные/стандартные маршруты, проверяйте статусы операций и избегайте «серых» бриджей. Теория и чек-лист безопасности — в обзоре «Кросс-чейн мост».
Доступность данных. Часть сетей публикует данные как calldata (постоянно), часть — в blob-хранилище (временное окно на проверку). Это влияет на экономику комиссий и на модель верифицируемости истории в разные моменты времени, что важно для аудиторов и инфраструктуры.
| Критерий | ZK-rollup | Optimistic rollup |
|---|---|---|
| Модель безопасности | Доказательство корректности (validity proof) для каждой партии | Корректность «по умолчанию» + возможность оспаривания (fault/fraud proof) |
| Вывод в L1 | Быстрый: после верификации доказательства; иногда действует краткий операционный таймлок | Отложенный: окно оспаривания ≈ 1 неделя даже без споров |
| Комиссии | Низкие, особенно после «blob»-канала; итог зависит от спроса и параметров сети | Низкие за счёт агрегирования; при высокой нагрузке зависят от публикации данных |
| Совместимость с EVM | Исторически сложнее, но быстро улучшается; зависти от реализации | Высокая из коробки (часто «как L1-EVM») |
| Данные | Публикация состояния + доказательства; компактные пакеты | Публикация транзакций/состояния для возможности оспаривания |
| Кому подходит | Быстрый выход в L1, высокие нагрузки, кейсы с требованием «строгой» корректности | Повседневные операции, DeFi и NFT с упором на зрелую EVM-экосистему |
Если вы часто платите мелкие суммы, разница между роллапами выражается в десятках процентов от «копеек»: важен даже способ публикации данных (calldata или blob). Когда в сети всплеск нагрузки, «blob-рынок» сглаживает пик издержек, и итоговая цена перевода в популярных L2 растёт слабее, чем раньше. Для редких крупных переводов эта разница менее заметна, но экономия всё равно ощутима по сравнению с L1.
Внутри одной экосистемы итоговая комиссия складывается из двух слагаемых: плата за «внутреннюю» транзакцию роллапа и плата за публикацию данных в L1. В ZK роль «сжимающего» доказательства особенно критична; в Optimistic — важен размер публикуемого набора данных и текущие цены на «blob-пространство». Отсюда простой совет: перед серией операций проверяйте актуальные комиссии в выбранной сети и в маршруте вашего моста, чтобы избежать сюрпризов.
В Optimistic нужно выдержать окно оспаривания: сообщество должно получить шанс заметить и опровергнуть возможную ошибку. Поэтому даже «бесконфликтный» вывод занимает порядка недели. В ZK корректность подтверждается доказательством: как только оно верифицировано в L1 и выполнены возможные операционные задержки безопасности, средства можно «забирать» значительно быстрее. Для трейдеров и сервисов, которым важен скорый доступ к ликвидности именно в L1, это критичное отличие.
Даже с «blob-каналом» спрос на публикацию данных и внутренняя нагрузка на роллап меняются. Плюс, каждая сеть использует свои параметры, поэтому итоговая цена не фиксирована. В среднем, волатильность стала ниже, чем до «блобов».
По выводу в L1 — чаще ZK, потому что корректность подтверждается доказательством, а не ожиданием «окна оспаривания». По «скорости внутри сети» оба подхода обеспечивают мгновенные UX-подтверждения через секвенсер; различия важны именно на границе с L1.
Нет универсального ответа: итог зависит от спроса на «blob-пространство», загрузки сети и внутренних настроек. На практике сегодня большинство популярных L2 сохраняют «ценник в копейках» даже при пиковых нагрузках.
Optimistic и ZK — это не «кто лучше», а два инженерных компромисса. Optimistic выигрывает простотой и зрелой EVM-совместимостью, но требует ждать окно оспаривания при выводе. ZK даёт быстрый выход и компактные данные, но сложнее в реализации и ещё догоняет совместимость в отдельных деталях. С появлением «блобов» обе модели ощутимо подешевели для пользователей — и теперь выбор чаще упирается не в теорию, а в маршруты мостов, экосистему приложений и ваш личный чек-лист рисков.
Материал носит исключительно информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией (ФЗ-39). Криптовалюты не являются законным средством платежа в РФ (ФЗ-259).
30-09-2025, 19:30
6-10-2025, 10:00
19-09-2025, 15:00
1-10-2025, 00:54
18-09-2025, 14:34
Комментариев нет