Коротко. Во время обвала 10 октября шесть кошельков, связанные с прошлыми эксплойтами, распродали эфир на локальном дне и затем откупили дороже, зафиксировав суммарный минус около $13,4 млн. Профиль потока: продажа ≈ 7 816 ETH средним ≈ $3 728, а затем откуп ≈ $4 159. Отдельно фиксировался кейс на 9 240 ETH, капитуляция на ≈ $3 775 с убытком ≈ $4,56 млн. Источники — сводки CoinDesk и отслеживание ончейн-аналитиков (Lookonchain и др.).

Факты: кто, сколько, где

• Шесть «токсичных» кошельков. По данным ончейн-разведки, выявлена группа из 6 адресов, которые синхронно сдали ETH на панике и перезашли выше. Итог — около $13,4 млн реализованных потерь. CoinDesk выделяет этот кейс как «учебник по плохому таймингу», а агрегаторы фиксируют те же порядки цифр.
• Основные параметры сделок. Продано ≈ 7 816 ETH в районе $3 728 (≈ $29,1 млн), далее обратная покупка выше — средний ≈ $4 159. Это и сформировало львиную долю непродуктивного минуса.
• Индивидуальные эпизоды. Зафиксирован адрес, который сдал 9 240 ETH по ≈ $3 775, признав ≈ $4,56 млн убытка на этом раунде.

Почему «эксплойтеры» допускают такие ошибки

В популярных нарративах злоумышленники рисуются «сверхумными» — но торговля и отмывание разные ремёсла. Здесь сработали сразу несколько поведенческих и операционных факторов:

1. Психология толпы. Даже опытные ончейн-акторы подвержены «утечке дисциплины» в моменты сверхволатильности: резкие проскальзывания, тонкие книги и новостной шум усиливают FUD. Продали «на коленке», затем «оторвались» от плана и откупили высоко. CoinDesk прямо подчёркивает «terrible traders» на фоне «great hackers».
2. Операционный прессинг. «Токсичные» адреса — под повышенным вниманием аналитики и комплаенса. В пиковые часы таким кошелькам дорога закрывается в часть маршрутов (централизованные биржи, мосты), а альтернативные каналы дороже или медленнее. Это провоцирует поспешные сделки «лишь бы выйти/перезайти», что и фиксируют ончейн-трассировки.
3. Неверная маршрутизация. Под стрессом кошельки выбирают плохие «дорожные карты»: ломятся в узкие пары, где слиппедж многократно выше; используют агрегаторы без адекватных ограничений; дробят ордера так, что «сами с собой» портят цену.

Как это выглядит на ончейне: паттерны и следы

В таких эпизодах обычно видны повторяющиеся шаблоны:

• Серии быстрых свопов через несколько DEX/агрегаторов подряд (зачастую с плохими лимитами), что раздувает проскальзывание.
• Попытки через мосты с ограниченной ликвидностью: чтобы «уйти» в другую сеть, адрес гонит крупный объём через «узкий» бридж и платит премию за скорость.
• Хаотичное дробление: вместо продуманного TWAP — пачка разноразмерных сделок, которые пробивают стаканы всё глубже, закрывая друг другу «лестницы» ликвидности.

Отдельные сводки прямым текстом описывают: распродали на «дне», затем докупили «по рынку» на отскоке — эффект «удвоенной боли» и готовый материал для учебников по поведенческим искажениям.

Чем это важно для «белых» участников — и почему это бычий сигнал для рынка

Контринтуитивно, но системная ликвидация «токсичных» адресов и ошибки злоумышленников — позитивный маркер для экосистемы:

1. Расчистка книги. Когда адреса под санкционным/аналитическим давлением жмутся к выходу, они «удешевляют» подхват ликвидности для нормальных покупателей; далее возврат к справедливым ценам идёт быстрее. Публикации подчёркивают именно такой профиль прошедшей недели.
2. Дисциплина комплаенса работает. Факт, что «серые» кошельки вынуждены действовать нерыночно, — показатель узкого коридора для анонимного оттока капитала. Это усиление контуров мониторинга и Travel Rule в действии.
3. Меньше «умных» денег у противоположной стороны. Убытки хакеров = меньше «травмирующего» предложения завтра. Часть из этих адресов объективно теряет манёвренность и риск-аппетит.

Точные цифры: сводная таблица кейса

Детали подтвердили CoinDesk и ряд агрегаторов, ссылающихся на Lookonchain; в разрезе по адресам значения незначительно варьируются, но порядок совпадает.

Чему учит эта история: поведенческая гигиена

1. Не «исправляйте» плохую сделку плохой сделкой. Массовая ошибка — откуп выше сразу после продажи «в пол». Нужны пауза и план: или чёткий триггер на возврат тренда, или продолжение хеджирования опционами.
2. Не торгуйте в «узких дверях». В стресс-часы ликвидность исчезает. Маршрут «DEX-агрегатор → узкий бридж → DEX» уничтожит спреды и «съест» проценты — как раз то, что демонстрирует кейс.
3. Уважайте TWAP и лимиты. Большие суммы — только через пошаговые закупки/продажи и лимитные заявки; иначе вы сами себе двигаете рынок.
4. Разделяйте роли кошельков. Операционный, резервный и «экстренный» — с разными лимитами и политиками подписей. Это снижает риск панической ошибки «на главном кошельке».

Торговые выводы: как работать с «паникой других»

Если вы дисциплинированный участник, чужая паника — ваш друг. Несколько практик, которые стоило/стоит применять:

• Контр-панические лимитки. Держите рабочий диапазон заявок с заранее просчитанной глубиной. В моменты «слива в пол» как раз и происходят «подарки» — часть крупных ордеров проваливается в ваши уровни.
• Опционы вместо догонялок. Если хочется «забрать отскок», лучше конструкция колл-спрэда/календаря, чем панический маркет-бай. Дешевле по волатильности и контролируемо по риску.
• Разведка по ликвидности. Повторяйте за маркет-мейкерами: держите карту бирж/пар/часовых поясов. Там, где «тонко», — не геройствуйте; там, где «толще», — планируйте входы.

Почему это случилось именно сейчас

Всплеск нерыночных действий со стороны «токсичных» адресов — прямое следствие недавнего «смыва плеча» и тонких книг. Маркет-мейкеры ужесточили риск-движки, короткая вола подорожала, часть потоков ликвидности ещё не вернулась. На этом фоне кошельки с ограниченным доступом к «белым» маршрутам вынуждены действовать резко и неэффективно — и мы видим эффект «продавай дно, покупай вершину». Обзорные материалы последних дней рисуют ровно такую микроструктуру.

Теневая сторона: был ли это реально «паник-трейдинг», а не маскировка следов?

Честный вопрос: иногда «минус» на споте — это плата за обфускацию происхождения (смешивание с «чистыми» потоками, «прыжки» между сетями, срочный выкуп «чистых» монет). Но в текущем кейсе ряд признаков говорит именно о плохом тайминге, а не о плановой «отбелке»:

1. Время операций совпало с глубоким рыночным провалом (там, где ликвидность худшая).
2. Каналы не оптимальны для «умной» обфускации — дорогие, узкие, с очевидной просадкой цены.
3. Реверс-сделки прошли слишком быстро, без следов «длинной схемы» (например, многошаговых OTC/escrow сценариев).

Отсюда и вывод аналитиков: перед нами — скорее эмоциональная ошибка трейдинга, чем издержки продуманной «прачечной».

Как защищаться от собственной импульсивности: чек-листы

Для трейдеров

1. Фиксируйте правила входа/выхода до открытия позиции: уровни, «стоп-ауты», условия переворота. В панике мозг вырубается — спасают заранее записанные протоколы.
2. Держите пул лимиток на «подарочные» цены. Их либо «не заденет», либо вы получите лучшую среднюю — но без гонки по маркету.
3. Используйте опционные конструкции для «догонялок» — они дисциплинируют риск.
4. Сведите к минимуму кросс-маржу в период тонкой ликвидности: автоликвидации в такой среде слишком дорогие.

Для казначейств и команд

• Разделите операционные и резервные кошельки; лимитируйте права, заведите мультисиг на крупные суммы.
• Настройте маршруты заранее: где OTC, где «толстые» пары, какие мосты «канонические». В момент шторма учиться поздно.
• Ведите журналы решений и «послевкусие» (post-mortem): какие триггеры сработали/нет, где был лишний риск.

Что это говорит о «здоровье» рынка

Критерий зрелости — как система переживает шоки. Здесь мы видим: да, был «смыв», да, книги тонкие — но адреса с плохим доступом к ликвидности и высоким комплаенс-риском «платят» первыми. Через сутки-двое рынок переваривает их поток, и цены возвращаются ближе к фундаментальным уровням; именно такой рисунок отражён в дайджестах и новостях.

Вопросы и ответы

Мнение редакции

История про −$13,4 млн — это не только мем «отличные хакеры, ужасные трейдеры». Это маркер зрелости рынка: «серые» адреса под прессингом комплаенса и тонкой ликвидности совершают самые дорогие ошибки, а «белые» участники получают шанс подбирать активы по дисконту. Цифры совпадают у нескольких независимых сводок: продали ≈ 7,8 тыс. ETH на дне, затем откупили выше; отдельный адрес «сжёг» ≈ $4,56 млн на одиночном сливе 9,24 тыс. ETH. Для практиков выводы простые: готовый набор лимиток, уважение к TWAP и опционам, разведанные маршруты и дисциплина решений. В следующий шторм выиграет не тот, кто «угадает свечу», а тот, кто не совершит чужую ошибку, сыграв по плану.